据海报集团全媒体理论评论中心

近日，有收藏爱好者指出，新开馆的重庆大学博物馆充斥大量赝品。随后，有文物专家接受媒体采访称，“绝大多数已经是假冒到荒唐的地步”。

对此，重庆大学回应，在对事件进行核查。重庆市文物局亦表示将介入事件调查。目前，重大博物馆已闭馆。

重庆大学博物馆(图片据《新京报》)

被指“赝品”的青铜俑

【重庆大学博物馆“赝品”风波：大学需要怎样的博物馆】

文物真伪情况的鉴定认定，牵涉到诸多专业知识，重庆大学博物馆馆藏文物究竟有没有赝品，有多少赝品，有待权威机构和专家给出结论。不过，此事发酵至今，毫无疑问地引发了公众对大学博物馆的关注。

文物法规定，考古发掘的文物应按照有关规定移交给国有博物馆。不过，大学博物馆很少享有这种法定的权利。多数大学博物馆的藏品以高校自筹为主。一方面，高校在长期办学的过程中留存的宝贵教学资料，可能成为博物馆藏品;另一方面，校友以及社会上的收藏家，也会向高校捐赠藏品。个别知名高校的博物馆，还能获得举办临时性特展的机会，从外部获得展览资源。根据相关报道，重庆大学博物馆的建立，则主要受益于社会捐赠。

作为学术机构的文化设施，大学博物馆在接受藏品捐赠时，显然不能“来者不拒”。在高校建博物馆成为风潮的当下，尤其不能一股脑儿地接受藏品。高校建博物馆的宗旨，应当是有利于教学，特别是与高校文化一脉相承。考古文博并非重庆大学的优势学科(相关专业仅在筹建阶段)，根据媒体报道，重大在建博物馆时，也没有对捐赠藏品进行严格的鉴定，如今发生“赝品”风波，恐怕也与博物馆定位不符合高校相关学科实力有关。

当然，大学博物馆也不宜闭门造车。一些高校建立博物馆以后，开放时间和范围有限，甚至连本校师生也不是全然了解博物馆的运营情况。与图书馆等主要服务于本校师生的设施不同，大学博物馆可以实现更大的开放范围。它虽然不是一般意义上的公共博物馆，但同样也是具有公共属性的文化设施，理应承担公共教育职能。例如，清华大学艺术博物馆开放以后，为校外人士开辟专门的参观通道，就是大学博物馆扩大开放的积极尝试。

当下，“博物馆热”已成为令人欣喜的文化现象。在“博物馆热”的潮流中，大学博物馆不应该缺席。一些专业属性强的大学博物馆，具有不可替代的公共教育职能，更应当为社会提供完善的服务。大学博物馆固然不是“大而全”的，但“小而精致”的馆藏与布展，同样能够让“博物馆控”感到极大的收获。

话说回来，大学建博物馆，还是应当量力而行。对高校师生来说，他们欣赏文物、收藏品，可以通过多种渠道，博物馆并不是大学的必需品;对于大学机构而言，建博物馆不是钱的问题，而是有没有相关学术实力的问题，学术精湛、积累充分的领域积极进取，学术欠缺的领域坚决不碰，应当成为大学建博物馆的自觉。（中青评论 王钟的）

【“赝品博物馆”频出，高校“眼力”哪去了?】

大学“博物馆热”由来已久，更何况重庆大学博物馆还是90周年校庆的献礼工程。应该说，一处藏品丰富、富有内涵的高质量文化场馆，是历史的底蕴，也是现实的“门面”，既能提高学校的文化品格，也可以熏陶学生的人文素养。

然而，“有文化的”的地方还得要求“有眼力”，不得不说这是让高校博物馆尴尬的地方。事实上，前有北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆，后有清华大学《高山仰止——张伯驹潘素伉俪艺术文献展》，再到今天的重庆大学博物馆，高校博物馆屡屡陷入真假之争，有损大学的声誉，也有违公众的信任。

每一所博物馆都有必要意识到，文物展览不是摆地摊，不能粗制滥造，更不能瞒天过海。从现场藏品照片来看，重庆大学博物馆里的部分展品工艺粗糙、造型夸张，甚至有违历史常识。可以说，公众在意的不是一所博物馆的得失，较真的是明明漏洞大到“肉眼可见”，却仍然堂而皇之宣称“种类齐全，数量众多，部分藏品有较高的历史、文化、艺术、社会学研究价值”;人们质疑的不是600多万投资值不值的文化账，较真的是高校博物馆建设运营的经济账、人情账。比如，到底有没有猫腻?存不存在纠葛?是不是合法合规?直面这些问题，才能纾解舆论情绪，回应公众关切。

“一片净土上不能盛开谎言的花朵”，学校是求真务实的地方，学校的博物馆更来不得半点虚假。从学校立项到专家论证，从媒体曝光到业界评价……高校博物馆的筹建不能“一路绿灯”，更不能“饥不择食”。“你好我好大家好”的结果，只能诞生“皇帝的新衣”，最后买单的是学生的错误认知、社会的混淆误导。

好在，重庆大学成立了专门工作组，表示将对反映的情况认真核查;重庆文物局也介入调查，督促高校及时向社会公布调查结果。我们有理由相信，事情很快就能水落石出。“真的假不了，假的真不了”，这是人人都懂的道理。（人民网 马洛）

【“赝品博物馆”藏着多少假人假事?】

重庆大学博物馆于10月7日开馆，很快被指出展品中诸多赝品“假得荒唐”。据报道，该博物馆400余件展品的捐献人均为吴应骑，重庆大学人文艺术学院原副院长。

这样的事情，为何能在一所正规大学中发生?

首先，如果吴应骑自信其捐赠物均为真品，那么学术能力低到这个地步，是如何当上重大人文艺术学院副院长的?如果确如其四川美术学院的前同事们所言，吴应骑在川美并非教授而是行政人员，曾因“假教授卖假画”被免职，重庆大学启用这样一名“学者”任教，是任人唯才还是另有玄机?

其次，如果吴应骑对捐赠物的真伪心知肚明，难道不怕被略懂文物知识的人揭穿?还是以为重庆大学博物馆不会对校外人员开放、并且校内人员不会有反对意见?重庆大学另一位教授确实“不负所望”，宣称“无偿捐献的行为值得歌颂”。

再次，重庆大学是否动用了670万元建造这座“赝品博物馆”?博物馆耗资巨大可以理解，但如果装的都是赝品，似乎说不过去。吴应骑之子身为现任馆长，是否与其父的捐赠有关?是否有担任大学博物馆馆长的资质?重庆大学有关负责人曾表示，“建设双一流高校的必备条件之一就是学校要有博物馆”，殊不知拥有博物馆的顶尖大学，首先是把学术做到位，有了研究成果和人才队伍，成立博物馆是水到渠成的事情。

此外，根据重庆大学教育发展基金会官方推文，建馆并非没有经历鉴定流程。2015年12月，重庆大学曾邀请国内14位博物馆建设及文物专家就吴应骑拟捐赠的藏品进行评估。赝品如何通过来自中国国家博物馆、全国美术馆专业委员会、中国美术学院等机构专家的审视?这是否反映了我国文物鉴定领域的某种现状?

有学者提出，真正的大学应该包括学术性教学、科学与学术型研究以及创造性的文化生活，而博物馆在这三方面都起着重要作用，尤其是在提供教学资源、培养学生的创新精神、面向公众传播知识等方面。然而我国民间博物馆建设现状却并不乐观，在数量迅速增长的同时，质量却没有跟上，发挥功用更是无从谈起。如何使博物馆成为博物馆，而不是利益交换的工具，需要有关部门确立管理体制，更需要学界的操守良知。

有关部门在调查的时候不妨好好查查，“赝品博物馆”的背后，还有多少假人假事。依笔者之见，重庆大学不如留下这个博物馆的展品，再在门牌加上“赝品”二字，给自己和他人一个警醒。（南方日报 王梓佩）

来源：中青评论、人民网、南方日报（略有删节）

责任编辑：李萌